Lee, 39 - 26 февраля 2007 18:13

[I]…не становиться из философа софистом.[/I]

По мне, так разница не столь велика, если присмотреться…

[I]Может быть, я стремлюсь познать не саму свободу в себе, а ее границы...[/I]

Определение и пример "границы свободы в себе " в студию! :)

...а стремление к познанию превратил в стремление к свободе. Что, вообще-то, совсем не одно и то же - если не становиться из философа софистом.
Может быть, я стремлюсь познать не саму свободу в себе, а ее границы... Ведь несвобода мне тоже дорога.

И, может быть, я не человек-по-Сартру, раз уж ты завел о нем речь.

Говоря о стремлении к свободе, я скорее имел в виду стремление к познанию своей свободы. Извиняюсь за неточность первой формулировки, но вторая требует некоторого разъяснения. Попробую выстроить такую цепочку:

[B]Твой пост есть вопрос. Задав его, ты стремишься познать себя. Ты, как и любой человек по Сартру, если уж о нём зашла речь, изначально наделёна свободой. Познавая себя, ты познаёшь и её в себе. Познавая её, ты познаёшь и пустоту, без которой свобода, как я уже писал невозможна. [/B]

Вот так я и превратил стремление к познанию в стремлению к пустоте :-) Я ещё не то умею )))

PS: тоже не читал "Чапаева" :-)

не читала "Чапаева".

а где это я сказала, что стремлюсь к свободе?

Ты стремишься к свободе? Но ведь шагнуть в любом направлении можно только, если вокруг тебя пустота…

PPS: Сартр, говоря о свободе, ещё непременно упоминал такие понятия, как "тревога", "заброшенность", "отчаянье"… (см. "Экзистенциализм – это гуманизм" )

PS: Марла Зингер намекает на "Чапаев и Пустота"? Может тогда ещё и Паланика сюда же? :-)

данная тема раскрыта в творчестве Пелевина)

me and what?..